«Una pronuncia della Corte dei conti nata da una nostra mozione». Così il consigliere regionale Roberto Gravina (M5S) ha presentato oggi, nella sala della Biblioteca del Consiglio regionale, le novità sull’incarico di Direttore Generale della Giunta regionale al dott. Nucci. La mozione, depositata il 24 febbraio 2026, fu sottoscritta da tutta l’opposizione di centrosinistra, che Gravina ringrazia «per la fiducia, ben riposta nell’interesse di un’opposizione a volte costruttiva e, come in questo caso, di controllo».
I dubbi erano già stati sollevati nel 2024, al momento della nomina, quando Gravina aveva segnalato l’inopportunità di affidare a un soggetto esterno alla dotazione organica un incarico da circa 210mila euro l’anno, senza valorizzare le risorse già presenti in Regione. Con la delibera n. 32 del 17 febbraio 2026 la Giunta ha poi confermato l’incarico anche dopo il pensionamento del dott. Nucci, scattato il 1° marzo 2026. Da qui la mozione, che chiedeva il riesame della delibera in autotutela e il rispetto dell’art. 5, comma 9, del D.L. 95/2012: incarico gratuito oppure cessazione anticipata.
Proprio la mozione ha spinto la Regione a interpellare la sezione regionale di controllo della Corte dei conti. Il parere, datato 13 ottobre 2026, non è stato reso noto. Secondo Gravina, la Corte riconosce la fondatezza dei dubbi sollevati e affida alla Regione la verifica sulla legittimità dell’incarico, che potrebbe essere stato conferito in vigenza del divieto assunzionale previsto per le regioni senza bilanci approvati. La delibera di febbraio 2026 potrebbe inoltre configurarsi come una conferma «novativa» di un rapporto che avrebbe dovuto cessare con il pensionamento, eludendo così la norma.
Che la questione sia delicata, sottolinea Gravina, lo conferma la prudenza con cui la Regione si è mossa dopo la presentazione della mozione, smettendo di pagare il direttore generale. Lo documenta l’accesso agli atti effettuato dal consigliere: a scriverlo è stato lo stesso dott. Nucci, secondo cui quanto risulta dalle carte non riguarda emolumenti da marzo, ma soltanto arretrati.
Se la lettura della Corte trovasse conferma, le conseguenze sarebbero due. Il dott. Nucci dovrebbe comunque lasciare l’incarico, anche a titolo gratuito, a febbraio 2027, perché la norma consente di proseguire gratuitamente per un solo anno dal pensionamento. Si aprirebbe inoltre la questione delle somme percepite dal 2024 al 2026: secondo il parere, un incarico conferito in violazione del divieto assunzionale è illegittimo anche se accettato in buona fede, e quanto percepito va recuperato: circa 400mila euro.
Ed è qui che Gravina pone la domanda politica: «Qualora si dovessero avviare le procedure di recupero, ci dovranno dire chi li dovrà versare. Sappiamo chi è il percettore, ma non sappiamo ancora chi è il responsabile di questo grave pasticcio amministrativo». Il consigliere precisa che «non si discute la competenza del direttore generale, ma le scelte di chi ha voluto e avallato questa nomina», e osserva che la delibera n. 32 risulta istruita dall’attuale vicepresidente della Giunta, Roberto Di Baggio, «al di fuori di ogni norma amministrativa».
Il confronto si sposta ora in Consiglio. La mozione è all’ordine del giorno della seduta di domani, martedì 10 novembre, e all’inizio dei lavori verrà depositata un’interpellanza per sapere cosa intenda fare la Regione alla luce del parere e come intenda tutelarsi per il futuro. «Non vorremmo che i problemi vengano scaricati su un’altra maggioranza», avverte Gravina, che auspica anche una rinuncia scritta a ogni pretesa successiva da parte di chi ha percepito le somme. «L’opposizione ha dimostrato di essere attenta e di controllare», conclude.
